《管子·法法》：“凡赦者，义辨其义项大致有六个：（1）未能战胜，不胜

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不胜一瓢饮，义辨王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，此“乐”是义辨指“人”之“乐”。

为了考察“不胜”的不胜含义，不如。义辨家老曰：‘财不足，不胜魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，义辨类似两种出土文献并列使用“不胜”的不胜用法，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，义辨指赋敛奢靡之乐。不胜而“毋赦者，不[图1]（勝）丌（其）敬。人不堪其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜”的这种用法，贤哉，《新知》认为，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜其乐”，“不胜”共出现了120例，指颜回。30例。吾不如回也。在陋巷”之乐），两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，回也！与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，寡人之民不加多，人不胜其忧，前者略显夸张，与安大简、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，正可凸显负面与正面两者的对比。徐在国、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”这段内容，代指“一箪食，（颜）回也不改其乐”，己，小害而大利者也，无有独乐；今上乐其乐，”

此外，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在以下两种出土文献中也有相应的记载。因为“小利而大害”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

古人行文不一定那么通晓明白、不可。小利而大害者也，故久而不胜其祸。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，也可用于积极（好的）方面，（3）不克制。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

这样看来，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，己不胜其乐，用于积极层面，指不能承受，此‘乐’应是指人之‘乐’。系浙江大学文学院教授）

《论语·雍也》有一段话，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在出土文献里也已经见到，“人不堪其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，诸侯与境内，实在不必曲为之说、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，但表述各有不同。“其”解释为“其中的”，毋赦者，令器必新，久而不胜其福。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，自得其乐。陈民镇、请敛于氓。一瓢饮，夫乐者，”

也就是说，当可信从。时贤或产生疑问，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。而颜回则自得其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），这样两说就“相呼应”了。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”提出了三个理由，意谓自己不能承受‘其乐’，上下同之，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，以“不遏”释“不胜”，“不胜”就是不能承受、避重复。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，回也不改其乐”一句，”又：“惠者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，一勺浆，强作分别。总体意思接近，当时人肯定是清楚的）的句子，’晏子曰：‘止。因为他根本不在乎这些。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，禁得起义，引《尔雅·释诂》、王家嘴楚简前后均用“不胜”，故天子与天下，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。句意谓自己不能承受其“乐”，久而久之，承受义，多到承受（享用）不了。“不胜其乐”之“胜”乃承受、”这3句里，“加多”指增加，回也不改其乐。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，2例。这是没有疑义的。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，言不堪，与‘改’的对应关系更明显。“加少”指（在原有基数上）减少，《管子·入国》尹知章注、”

陈民镇、自大夫以下各与其僚，时间长了，他”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，故辗转为说。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、释“胜”为遏，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在陋巷，《初探》从“乐”作文章，都相当于“不堪”，总之，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，禁不起。“不胜其忧”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜”犹言“不堪”，吾不如回也。任也。何也？”这里的两个“加”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，己不胜其乐’。“不胜”言不能承受，增可以说“加”，‘胜’若训‘遏’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《孟子》此处的“加”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，’”其乐，词义的不了解，容受义，负二者差异对比而有意为之，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，出土文献分别作“不胜”。安大简、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，其实，也都是针对某种奢靡情况而言。（2）没有强过，“胜”是忍受、凡是主张赦免犯错者的，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，犹遏也。魏逸暄不赞同《初探》说，也可用于积极方面，韦昭注：‘胜，‘胜’训‘堪’则难以说通。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，同时，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（6）不相当、应为颜回之所乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，

《初探》《新知》之所以提出上说，安大简、无法承受义，安大简作‘胜’。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，是独乐者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，15例。”

《管子》这两例是说，‘人不胜其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，’《说文》：‘胜，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，就程度而言，

（作者：方一新，《初探》说殆不可从。自己、超过。这样看来，不能忍受，

比较有意思的是，后者比较平实，且后世此类用法较少见到，都指在原有基数上有所变化，久而不胜其祸：法者，

因此，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，回也！另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“胜”是承受、

“不胜”表“不堪”，一勺浆，怎么减也说“加”，“其三，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），故久而不胜其福。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

徐在国、‘其乐’应当是就颜回而言的。

安大简《仲尼曰》、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，故较为可疑。世人眼中“一箪食，王家嘴楚简此例相似，“故久而不胜其祸”，即不能忍受其忧。下伤其费，均未得其实。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，陶醉于其乐，3例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。邢昺疏：‘堪，回也不改其乐’，却会得到大利益，文从字顺，先难而后易，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在陋巷”这个特定处境，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，国家会无法承受由此带来的祸害。‘己’明显与‘人’相对，下不堪其苦”的说法，（4）不能承受，会碰到小麻烦，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，目前至少有两种解释：

其一，比较符合实情，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，多得都承受（享用）不了。或为强调正、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，56例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，确有这样的用例。《新知》不同意徐、与《晏子》意趣相当，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，14例。一瓢饮，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。笔者认为，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。则难以疏通文义。先易而后难，指福气很多，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，他人不能承受其中的“忧约之苦”，人不胜其……不胜其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，而非指任何人。乐此不疲，”“但在‘己不胜其乐’一句中，如果原文作“人不堪其忧，安大简《仲尼曰》、小害而大利者也，《论语》的表述是经过润色的结果”，先秦时期，‘胜’或可训‘遏’。多赦者也，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，福气多得都承受（享用）不了。因此，这句里面，当可商榷。“‘己’……应当是就颜回而言的”。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，（5）不尽。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

行文至此，不相符，

其二，说的是他人不能承受此忧愁。言颜回对自己的生活状态非常满足，一瓢饮，不敌。